受害人在定残前因其他原因死亡，残疾赔偿金还存在吗？

侯艳霞

律师

受害人在定残前因其他原因死亡，残疾赔偿金还存在吗？ 【案情】2018年10月7日，冯一驾驶机动车由于疏忽大意将排挡杆拨动致使车辆自动移动，先后与三辆停站的机动车及行人李国柱相撞，经交警处理认定冯一负事故全责，李国柱不承担事故责任。 案件时间历程： 2018.6.7-2018.6.23李国柱住院治疗16天； 2018.7.27李国柱因心衰而死亡； 2019．9．11李国柱的子女自行委托鉴定机构依据文证材料对李国柱的伤情进行文证鉴定； 2019．9．13，鉴定机构出具鉴定意见为：仅依据送检的文证材料，李国柱的脾破裂切除术后构成8级伤残，胰尾断裂修补术后构成10级伤残； 2019.11.11，李国柱的子女起诉侵权人主张医疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金等费用。 那么问题来了，受害人于定残前因其他原因死亡，其伤残等级尚未确定，该伤残赔偿金是否存在，其子女是否可以向侵权人主张？ 【案件分析】 案件焦点：如何确定残疾赔偿金的性质，所谓残疾赔偿金的性质，是指残疾赔偿金是对受害人因伤残导致的收入减少或者生活来源丧失而给予的财产损害性质的赔偿，还是对受害人因伤残遭受精神损害而给予的精神抚慰性质的赔偿？ 法院观点:对于本案而言，如果认定残疾赔偿金为精神损害赔偿，根据通说理论，精神损害赔偿请求权因具有人身专属性质，一般不得让与或继承。如果认定残疾赔偿金为财产损害赔偿，受害人死亡后，受害人的继承人有可能依据继承法继承残疾赔偿金请求权，通过向法院起诉赔偿义务人而获得赔偿。关于残疾赔偿金的性质，在最高人民法院人身损害赔偿司法解释公布前，在理论界和实务界都不是一个十分明确的问题，直到最高人民法院公布关于人身损害赔偿的司法解释后，才明确将残疾赔偿金的性质界定为对受害人收入损失的赔偿，即残疾赔偿金是财产损害赔偿，而非精神损害赔偿。侵权责任法亦延续了这一思路，将残疾赔偿金明确为财产损害赔偿。将残疾赔偿金的性质定性为财产损害赔偿更符合残疾赔偿金的本意，残疾赔偿金是指受害人因人身遭受伤残而导致劳动能力全部或者部分丧失而给予的赔偿，受害人人身遭受伤残，丧失全部或者部分劳动能力，其收入或者生活来源必然减少，而这种减少的损失可体现为直接的财产损失，因此将残疾赔偿金界定为财产损害赔偿是理所应当的。 其次，残疾赔偿金请求权是否可以继承。所谓残疾赔偿金的请求权是指受害人基于人身受伤致残的事实，向赔偿义务人提出支付残疾赔偿金的请求权。残疾赔偿金请求权是一种比较特殊的权利，其不仅具有人身属性，专属于受害人所有，同时具有财产属性，是财产性的权利，但其人身属性是否影响其财产属性，导致其不能被近亲属所继承？如果认为人身属性影响财产属性，则残疾赔偿金请求权不能被继承；如果认为人身属性不影响财产属性，则残疾赔偿金请求权能够被继承。法院认为残疾赔偿金请求权的人身属性不影响其财产属性，其可以作为受害人的遗产由其近亲属予以继承，其原因如下：残疾赔偿金请求权是兼具人身属性和财产属性的特殊权利，其人身属性是指受害人本人存在的前提下只能由其本人行使，如果受害人本人不存在，其财产属性不能因此被抹杀，其作为财产性的权利仍然存在。同时将残疾赔偿金的请求权作为财产性的权利列为遗产范围，不违反遗产法的相关规定，根据继承法司法解释的规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等，凡依法可以转移的财产或者财产权利均可以成为继承的客体，残疾赔偿金请求权虽然具有人身属性，但其本质为财产性的权利，故可列为遗产范围，由继承人继承。 再次，残疾赔偿金的计算方法，在残疾赔偿金的计算方法上，存在着差额与定额计算两种方法，前者将赔偿额等于侵权事故发生前后受害人的财产差额或者损失额，后者将赔偿额直接依据固定标准予以确定。差额计算法看似合理实则难以操作，现行立法采纳了后者即定额计算方式，其理论基础是“死伤损害说”、“死伤损害说”在受害人因残疾丧失劳动能力时体现为“劳动能力丧失说”，对受害人的逸失利益按照预定的生存年限、以残疾等级抽象评定劳动能力丧失程度，采取固定的标准“创造”出具体数额，计算时不考虑受害人实际存活多久，可见，定额化的残疾赔偿金本质上是法律创造的拟制数值，尽管在公平的基本原则下，这一数值应尽可能地向伤残者的实际损失值靠近，但这并不意味着定制化的拟制赔偿额必然等于实际损失额，也不会因伤残者的实际存活年限变化而产生拟制数值的变动或返还。 综上所述，回到本案，原告虽然定残时已经因其他原因死亡，但原告的伤情的残疾级别属于法律明文规定的，不因原告的身体变化而改变，鉴定机构依据文证材料对其伤情进行的伤残评定予以认定，故受害人的子女(近亲属)向赔偿义务人主张残疾赔偿金法院予以支持。